Concepto de Salud de la OMS

Hablar sobre la definición que le dio la OMS a la salud como "estado de completo bienestar", con lleva a muchas criticas y muchas interrogante que a lo largo de 60 años han ido aumentando.

IntraMed convocó a destacados especialistas para que nos den su opinión acerca de la definición de salud de la OMS a partir de un artículo publicado en "The British Medical Journal”. Los expertos comentaron que la definición que le daban era una definición que había quedado desactualizada en el contexto de las enfermedades crónicas.

En un principio la descripción de la salud como “un completo bienestar físico, mental y social y no solamente la ausencia de enfermedades” era un enunciado innovador por su amplitud y ambición; pero ahora sabemos que no se puede utilizar el término “completo” en relación con el bienestar; por que desencadena a la contribución involuntaria de medicalización de la sociedad. Además un completo bienestar dejaría a la mayor parte de la sociedad casi siempre en una mala salud. Apoyando las tendencias de las industrias farmacéuticas y de tecnología médica,  provocando que las compañías farmacéuticas produzcan fármacos para trastornos que antes no eran considerados como problemas de salud.

El segundo problema es que desde 1948 la demografía de las poblaciones y la naturaleza de las enfermedades han sufrido cambios, en esa época las enfermedades de mayor carga eran las agudas y las crónicas llevaban a la muerte prematura lo que ha cambiado y ahora la norma actual se ha convertido en envejecer con enfermedades crónicas. Desde ese momento cambiaron los patrones de enfermedad y se crearon medidas sanitarias como mejor nutrición, higiene, saneamiento y mejores intervenciones para la asistencia sanitaria.

La definición de la OMS se vuelve contraproducente ya que considera personas enfermas a las que padecen enfermedades crónicas y con esto reduce la importancia de la capacidad humana de afrontar autónomamente los desafíos físicos, emocionales y sociales de la vida y de esta manera sancionar con sentido de realización y bienestar aunque esté presente una enfermedad de este tipo.

El tercer problema es que la OMS creo varios sistemas para la clasificación de enfermedades y descripción de aspectos de la salud, discapacidad, el funcionamiento y la calidad de vida pero debido a la palabra “completo”  no se puede llegar a mensurar.

Esto nos lleva a la necesidad de reformular y adaptar la definición de salud aunque sea un objetivo ambicioso y complejo ya que se deben considerar muchos aspectos; el primer paso para emplear el concepto de salud es identificar y caracterizar este concepto para las tres esferas de la salud: física, mental y social.

La determinación del concepto general de salud es útil para el tratamiento y las políticas públicas por lo que se necesita de definiciones operativas

La propuesta de  los autores que proponen formular la salud como la capacidad de adaptación y autogestión a mi punto de vista sería un buen comienzo para el concepto salud, aunque para tener un concepto correcto sería conveniente profundizar en investigaciones acerca de todos los ámbitos que involucren el bienestar de un individuo.

Suemy Jacqueline Gonzalez Koyoc

Fuente de consulta

http://www.intramed.net/contenidover.asp?contenidoID=72079

Cambio de Paradigma

En el periodo normal de una ciencia. Las investigaciones nuevas que se van haciendo se van circunscribiendo a la ya existente en un área definida esto es lo que podemos llamar como paradigma vigente en su ámbito de conocimiento. El paradigma es el que tiene un conjunto de métodos que son considerados adecuados para lograr los objetivos previos, sin embargo este puede presentar una anomalía y recurre al corpus doctrinal que es el que alberga estos fallos que pueden generar un problema para el paradigma vigente pero si esta anomalía no puede resolverse entonces es rechazado y remplazado por otro nuevo que no es compatible con el que anteriormente era vigente.

Se considera que una anomalía es particularmente grave si este perjudica los fundamentos de un paradigma y resiste el intento de resolverlo por parte de la comunidad científica. Son consideradas anomalías serias si incumben a una demanda o necesidad que presente la sociedad, sin embargo nos dice Kuhn que nos enfrentamos a problemas conceptuales inherentes al corpus doctrinal de la disciplina, más que a otros de índole metodológica y/o tecnológica. En otras palabras  el da prioridad a las crisis conceptuales frente a otra índole. Aunque también el tiempo transcurrido es un factor importante en la exigencia de una anomalía que obliga a la comunidad científica a eliminarla; otro factor que hay que tener en cuenta es la cantidad de anomalías detectadas en el surgimiento de una crisis.

Al paso del tiempo, los intentos de resolución de la anomalía se vuelven más graves, debilitando las reglas conceptuales y metodológicas establecidas por el paradigma. Al suceder se entablan desacuerdos metafísicos y filosóficos y con esto los científicos empiezan a proponer innovaciones. Estas crean rasgos epistémicos que los vuelven sospechosos o rechazables desde el punto de vista ortodoxo que impone el paradigma.

Cuando el paradigma ha sido debilitado y destruido, llega el momento de la revolución apareciendo un nuevo paradigma de repente que surge en el pensamiento de un hombre profundamente inmerso en su crisis profesional y este se hace rival del anterior considerándose licito o significativo. En ese momento el nuevo paradigma se empieza a trabajar con el gin de guiar el modo en el que el científico vea determinado aspecto del mundo.

No existe ningún argumento lógico que demuestre la superioridad de un paradigma sobre otro y que impulse a cambiarlo racionalmente. Una razón que hace que no sea posible la demostración es el hecho de que en el juicio de un científico sobre los méritos de una teoría científica intervienen muchos factores. De la decisión del investigador dependerá la prioridad que le dé a cada uno de esos factores. Otra razón de que no existe una demostración lógica está en el hecho de que para que un nuevo paradigma sea aceptado tendrá que ser superior al anterior, y tendrá que tener una argumentación convincente que no dé lugar a premisas, y de existir estas deberán ser aceptadas por los partidarios de paradigmas rivales los cuales deben tener como propósito persuadir y no coaccionar.

Por ultimo una revolución científica que es el abandono de un paradigma y la adopción de otro nuevo por una comunidad científica en su totalidad. Para que la revolución tenga éxito, tal correlación de fuerzas debe desencadenarse contundentemente hacia el paradigma nuevo e incluir a la mayoría de los miembros colectivos implicados.

Suemy Jacqueline Gonzalez Koyoc

Referencias

http://www.madrimasd.org/blogs/universo/2007/06/02/66914

¿Como nace un paradigma?

  Un grupo de científicos encerró a cinco monos en una jaula y en el centro coloco una escalara y sobre ella un racimo de plátanos, cuando un mono subía la escalera para tomar los plátanos los científicos tomaban una manguera y le echaban agua fría a los demás monos, después de un tiempo cuando un mono iba a subir las escaleras lo golpeaban; después de un tiempo mas, ningún mono subía las escaleras, luego los científicos sustituyeron a uno de los monos por otro y este lo primero que hizo fue subir las escaleras pero los demás monos lo bajaron, no volvió a subir las escaleras a pesar de no saber por que no debía hacerlo,  luego fueron sustituyendo a cada uno de los otros monos,y fue pasando lo mismo cada vez que uno de los sustitutos iba llegando así hasta que quedaron los cinco sustitutos que a pesar de ninguna haber sido bañados de agua fría seguían golpeando a aquel que  intentaba subir por los plátanos. 

   Si fuese posible haberles hecho la pregunta de por que sucedía acto de violencia cada vez que uno de ellos intentaba subir por los plátanos, ellos nos hubieran respondido - No sé, aquí siempre se ha hecho esto-.

Ahora reflexionemos sobre esto por que debemos acatar acciones y teorías ya existentes, por que no pensar y actuar de un nuevo modo, un modo en el cual podamos ser autores de nuestras propias acciones.

Suemy Jacqueline Gonzalez Koyoc.

Fuente de consulta
http://www.youtube.com/watch?v=uhW-NZOvguI